राजनीतिक सिद्धांत कहाँ से? आधुनिकता और प्रकृति

राजनीतिक सिद्धांतकारों ने मानव राजनीति के निर्माण, परिवर्तन और विनाश की व्याख्या करने के लिए लंबे समय से "प्रकृति" से जूझ रहे हैं। अरस्तू ने अपनी राजनीति को अपने मौसम विज्ञान से जोड़ा. प्राकृतिक कानून की सटीक परिभाषाओं की पेशकश करने के लिए विद्वतावाद ने अरिस्टोटेलियन भौतिकी और मौसम विज्ञान को आकर्षित किया। लॉकियन उदारवाद और रूसो के गणतंत्रवाद में अधिकारों और संपत्ति की उत्पत्ति के सिद्धांतों के केंद्र में "प्रकृति" थी। हम्बोल्ट का लेखन विश्व स्तर पर नेटवर्क प्रकृति के विज्ञान के बारे में अधिक था। वे वैज्ञानिक, सौंदर्य, राजनीतिक, सामाजिक और सांस्कृतिक ज्ञान का उत्पादन करने के लिए मानवों के साथ बातचीत के एक कांटियन सिद्धांत भी थे। उन्नीसवीं सदी का यूरोपीय राजनीतिक सिद्धांत स्पिनोज़ा के प्रकृति के सिद्धांतों (साथ ही डार्विन के प्राकृतिक चयन) के साथ एक निरंतर जुड़ाव था। Caraccioli इंडीज में पांच सोलहवीं शताब्दी के स्पेनिश लेखकों के "प्राकृतिक इतिहास" की ओर मुड़ता है (ओविएडो, लास कैसास, सहगुन, हर्नांडेज़,

Caraccioli पुनर्जागरण यूरोप के बाहर निर्मित सिद्धांतों की ओर ध्यान आकर्षित करता है। उनका तर्क है कि नई दुनिया ने साम्राज्य और प्रकृति के सिद्धांतों का निर्माण किया जो बाद में बेकन और वैज्ञानिक क्रांति के माध्यम से आदर्श बन गए। Caraccioli जबरदस्ती निष्कर्ष निकाला है कि प्रकृति और राजनीतिक के पहले पहचानने योग्य आधुनिक सिद्धांत सोलहवीं शताब्दी के स्पेनिश साम्राज्य में उभरे, न कि सत्रहवीं (हॉब्स और लोके) में इंग्लैंड या प्रबुद्धता (रूसो) में फ्रांस। Caraccioli अपने लेखकों की धार्मिकता को आधुनिकता के विरोधी के रूप में नहीं देखता है। उनका तर्क है कि राजनीतिक सिद्धांत जो प्रकृति की एजेंसी पर केंद्रित हैं, उन्हें आधुनिक होने के लिए धर्मनिरपेक्ष होने की आवश्यकता नहीं है। अंत में, कैरासिओली का मानना ​​है कि राजनीतिक सिद्धांत को केवल एक स्पष्ट सैद्धांतिक प्रतिबिंब के रूप में नहीं पाया जाना चाहिए। राजनीतिक सिद्धांत कहानी कहने और वर्णनात्मक संरचनाओं में निर्मित होता है (इस प्रकार शीर्षक:

कैरासिओली के अनुसार, नई दुनिया के 16वीं सदी के इबेरियन प्राकृतिक इतिहास, रिकॉन्क्विस्टा की कथा संरचना पर आयोजित किए गए थे , अर्थात्, एक महाकाव्य साजिश जिसमें भूमि और संप्रभुता के नियंत्रण पर दो धार्मिक शत्रुओं को खड़ा किया गया था। इस शूरवीर-महाकाव्य संरचना में, प्रकृति उस मंचन से अधिक प्रतिनिधित्व करती है जहां विश्वास और विधर्म या शैतान और भगवान के बीच लड़ाई सामने आती है। रिकोनक्विस्टा आख्यानों में , प्रकृति के पास स्वयं एजेंसी है, जो विधर्म-प्रलोभन, यूटोपियन नैतिक पूर्णता, या राक्षसी विलोपन को प्रोत्साहित करती है।

कैरासिओली के अनुसार, ओविएडो ने एक अज्ञात नई दुनिया में प्रकृति के चमत्कारों के हर मोड़ पर वर्णन करते हुए विजय का एक श्रमसाध्य अनुभवजन्य रूप से प्रेरित क्रॉनिकल (चश्मदीद गवाह के रूप में) लिखा। उनका स्वभाव संभावित रूप से उतना ही भ्रष्ट था जितना कि तांत्रिक रूप से उपन्यास। इसने नई शुरुआत और एक नए समाज का वादा किया। फिर भी प्रकृति के इस अनावरण को विजय की कठिनाइयों से अलग नहीं किया जा सका। दूसरी ओर, लास कास के लिए, नई दुनिया की प्रकृति आदर्शवादी रूप से समशीतोष्ण और सौम्य थी। इस तरह की प्राकृतिक दुनिया ने सभी प्रकार के नैतिक और आध्यात्मिक रूप से श्रेष्ठ समाजों (या तो "प्राकृतिक" मनुष्य या मूर्तिपूजक सभ्यताओं) का निर्माण किया था। इसलिए विजय न केवल लोगों की बल्कि प्रकृति के अभयारण्य के भी विनाश की प्रक्रिया थी।

सहगुन का फ्लोरेंटाइन कोडेक्स,Caraccioli का तर्क है, विजय का एक आनुभविक रूप से संचालित क्रॉनिकल नहीं था, बल्कि एक विश्वकोश था जिसने देवताओं, ब्रह्मांड, प्रकृति, समाज, व्यापार और इतिहास के एज़्टेक ज्ञान से जुड़े सभी सांस्कृतिक शब्दों को सूचीबद्ध करने की मांग की थी। हालाँकि, इस विश्वकोश की अंतर्निहित प्रेरक संरचना भी शैतानी विनाश का एक महाकाव्य था। कैरासिओली सहगुन में एक "विभाजित" (या गहरा विरोधाभासी) राजनीतिक तर्क पाता है। विलुप्त होने की खोज ने ज्ञान संग्रह को बढ़ावा दिया जिसने बदले में, स्वदेशी भागीदारी को प्रोत्साहित किया। जैसे-जैसे अधिक ज्ञान संचित होता गया और अधिक भाषाविज्ञान संबंधी विवरण एकत्रित होते गए, नहुआ की नैतिक, राजनीतिक और तकनीकी उपलब्धियों के लिए सम्मान उतना ही अधिक होता गया। सहगुण और उनके स्वदेशी सहयोगी विजय के महाकाव्य के तर्क से स्वदेशी ज्ञानमीमांसा प्राधिकरण की मान्यता के तर्क में चले गए।

हर्नांडेज़ ने प्रकृति के अनुभवजन्य, धर्मनिरपेक्ष ज्ञान का भी उत्पादन किया क्योंकि उन्हें फिलिप द्वितीय द्वारा शाही फार्मेसी के लिए जड़ी-बूटियों के अनुभवजन्य ज्ञान का विस्तार करने के लिए भेजा गया था। कैरासिओली के अनुसार, हर्नांडेज़ प्रकृति के एक एक्सट्रैक्टिव प्रायोगिक आख्यान से एक दार्शनिक में चले गए। ताज और स्थानीय अधिकारियों, कैरासिओली का तर्क है, इस बदलाव का समर्थन नहीं किया और हर्नान्डेज़ से समर्थन वापस ले लिया, अपने बड़े सचित्र प्राकृतिक इतिहास को प्रकाशन से रखते हुए।

एकोस्टा, कैरासिओली का कहना है, एक समान बदलाव (प्राकृतिक इतिहास से प्राकृतिक दर्शन तक) का हिस्सा था क्योंकि जेसुइट एक अज्ञात "नई दुनिया" के सभी नए चमत्कारों की व्याख्या में रुचि रखते थे। प्राकृतिक दर्शन की बेकन की वाद्य व्याख्या की प्रत्याशा के रूप में कैरासिओली एकोस्टा के रिडक्टिव रीडिंग के साथ मुद्दा उठाता है। जबकि बेकन ने स्पेनिश विजय को "खोज" के रूपक के रूप में इस्तेमाल किया, एकोस्टा ने नई दुनिया की प्रकृति को धार्मिक प्रेरणा और अद्भुत चिंतन के स्रोत के रूप में देखा, न कि केवल विजय, अधीनता और निष्कर्षण के रूप में

Caraccioli के लिए ये आख्यान उनके लेखकों की धार्मिकता के बावजूद आश्चर्यजनक रूप से आधुनिक थे। कैरासिओली के अनुसार, ये आख्यान एंथ्रोपोसीन के युग में प्रसारित होने के योग्य हैं। यह प्रकृति के स्पेनिश आख्यानों के 'विभाजन' और विरोधाभासों में है कि उनकी उत्तर-औपनिवेशिक मुक्ति क्षमता निहित है।

ग्रंथों के संरचनात्मक आख्यान में गहरे दबे राजनीतिक "सिद्धांत" को खोजने के लिए कैरासिओली के प्रयास पद्धतिगत रूप से रोशन कर रहे हैं। प्रकृति और समाज के आधुनिक राजनीतिक सिद्धांतकारों के रूप में ओविएडो, लास कैसास, सहगुन, हर्नांडेज़ और एकोस्टा के उनके अध्ययन को पचाना अधिक कठिन है। इसके बजाय हम औपनिवेशिक स्पेनिश अमेरिका में सभी प्रकार की गैर-मान्यता प्राप्त आधुनिकताओं (गिरफ्तार, असफल, या वैकल्पिक) को खोजने में खुद को बदलने के बजाय आधुनिकता की श्रेणी को पूरी तरह से हटा देते हैं।