राष्ट्रपति कितने शक्तिशाली हैं? - कार्यकारी शक्तियां कैसे काम करती हैं

"मुक्त दुनिया के नेता," "ग्रह पर सबसे शक्तिशाली व्यक्ति" - अमेरिकी राष्ट्रपति के संदर्भ में हमने कितनी बार इन वाक्यांशों को सुना है? लेकिन क्या राष्ट्रपति वास्तव में वह सब है? हां और ना। जबकि राष्ट्रपति अपने (अब तक सिर्फ अपने) कार्यकारी प्राधिकरण के माध्यम से भारी शक्ति का उपयोग करता है, प्रोटोकॉल और प्रक्रियाएं हैं, आदेश की श्रृंखला और जगह में एक विशाल नौकरशाही मशीनरी है, जो सभी के लिए नीति में अचानक परिवर्तन को निर्देशित करना उनके लिए मुश्किल बनाते हैं। फाउंडर्स द्वारा स्थापित "चेक और बैलेंस" का वह व्यवसाय भी है, जिसे विशेष रूप से एकल तानाशाह द्वारा निरंकुश शासन को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है। सरकार की अन्य शाखाएं एक दुर्व्यवहार अध्यक्ष पर ब्रेक लगा सकती हैं (जैसा कि रिचर्ड निक्सन ने 1974 में कांग्रेस द्वारा महाभियोग लाने पर अपने दुख को सीखा था)।

वास्तव में, अन्य लोकतांत्रिक देशों के नेताओं के साथ अमेरिकी राष्ट्रपति की त्वरित तुलना से पता चलता है कि अमेरिकी नेता अपने समकक्षों की तुलना में कार्य करने के लिए काफी कम स्वतंत्र हैं। उदाहरण के लिए, कनाडा जैसे देश में, जो यूके में निर्मित वेस्टमिंस्टर संसदीय प्रणाली का अनुसरण करता है, प्रधान मंत्री कभी भी "लंगड़ा बतख" नहीं हो सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि कोई जांच और शेष नहीं है, और पूरी प्रणाली काफी अलग है। एक शुरुआत के लिए, प्रधानमंत्री को संघीय स्तर पर लोकप्रिय रूप से नहीं चुना जाता है। बल्कि, प्रत्येक पार्टी अपने स्वयं के नेता को संसद के मंत्रियों (अमेरिका में प्रतिनिधियों के समकक्ष) के बीच से चुनती है। जब किसी पार्टी को हाउस ऑफ़ कॉमन्स (प्रतिनिधि सभा जैसी कोई चीज़) में पर्याप्त सीटें मिलती हैं, तो वह सत्ता ग्रहण कर सकती है और उसका नेता प्रधानमंत्री बन जाता है [स्रोत:कनाडा की संसद ]।

अक्सर संसद में कई पार्टियां होती हैं, और उनमें से कुछ सरकार को बहुमत देने के लिए पर्याप्त सीटें हासिल करने के लिए एकजुट हो सकती हैं। किसी भी मामले में, प्रधान मंत्री कभी भी उस स्थिति में नहीं हो सकता है जहां उसे नीति को ले जाने से रोका जाता है। यदि कहें, एक पार्टी जो एक सरकारी गठबंधन का हिस्सा है, वास्तव में पसंद नहीं है कि दिशा की चीजें चल रही हैं, तो वे इसके खिलाफ मतदान कर सकते हैं। इस तरह के वोट का मतलब है कि वर्तमान सरकार अब शासन नहीं कर सकती है, और यह कम या ज्यादा स्वचालित रूप से एक नए चुनाव [स्रोत: कनाडा की संसद ] को ट्रिगर करता है । नतीजतन, ग्रिडलॉक, जैसा कि वाशिंगटन में होता है, वेस्टमिंस्टर सिस्टम में असंभव के बगल में है।

हालांकि इस तरह की प्रणाली में गिरावट (स्क्वैबलिंग गठबंधन, कभी-कभी लगातार चुनाव) हो सकते हैं, अध्ययनों से पता चला है कि यह वास्तव में सरकार के राष्ट्रपति प्रणालियों की तुलना में बहुत अधिक स्थिर है। वास्तव में, अमेरिका के उल्लेखनीय अपवाद के साथ, अधिकांश राष्ट्रपति प्रणाली तानाशाही में सभी को जल्दी से चूकने की प्रवृत्ति है । औसतन, संसदीय लोकतंत्र औसत राष्ट्रपति प्रणाली के रूप में कम से कम दो बार लंबे समय तक रहता है, और केवल तीन राष्ट्रपति प्रणाली इसे 20 सबसे लंबे समय तक चलने वाले लोकतंत्रों की सूची में बनाती हैं। क्योंकि एक राष्ट्रपति प्रणाली की विभिन्न शाखाओं के बीच झड़पें सरकारी लकवा पैदा कर सकती हैं, यह एक राजनीतिक माहौल को भड़का सकता है जो एक मजबूत, व्यक्तिगत नेता के शासन को वैधता देता है, जो बदले में निराशावाद के लिए फिसलन ढलान की स्थापना करता है [स्रोत: इलान]।

विरोधी अत्याचारी लोकतंत्र की एक लंबी, गर्व की परंपरा ने अमेरिका को लगभग ढाई शताब्दियों तक इस भाग्य से बचने में मदद की है; आइए आशा करते हैं कि परंपरा कई शताब्दियों तक मजबूत बनी रहे।

लेखक का नोट: कार्यकारी शक्तियां कैसे काम करती हैं

मैं अमेरिकी राष्ट्रपति पद के लिए एक रूपक के बारे में सोचने की कोशिश कर रहा हूं और एक कठिन समय कुछ समझाने के साथ आ रहा हूं। बेसबॉल प्रबंधक? होटल के महाराज? एक बहुत बड़े जहाज का नाविक? एक शक्तिशाली महासागर में भारी आबादी वाले आइसबर्ग के कप्तान की तरह। वह वास्तव में सामान्य बहाव को बदलने के लिए बहुत कुछ नहीं कर सकता है, लेकिन वह लोगों को और अधिक आश्रयों के निर्माण के लिए प्रोत्साहित कर सकता है या, वैकल्पिक रूप से, किनारों पर दूर चिप कर सकता है। ... नहीं, दूसरे विचार पर, कोई भी विचारशील समानताएं नहीं हैं जिनके बारे में मैं सोच सकता हूं। यह योग करने के लिए बहुत ही अजीब और अनोखी स्थिति है।

संबंधित आलेख

अधिक महान लिंक

सूत्रों का कहना है