विश्वास: मानवता की सबसे बड़ी समस्या

वे विचार को अस्थिर करते हैं, आवश्यक परिवर्तन करते हैं, लेकिन असंभव को पूरा करते हैं।

मुझे लगता है कि सभी मनुष्यों में विश्वास होता है। मुझे पता है कि मैं करता हूँ। मेरा पवित्र विश्वास है कि एक ईश्वर है जिसने ब्रह्मांड और उसमें जो कुछ भी बनाया है, उसे बनाया है। मैं मानवीय समानता में धर्मनिरपेक्ष विश्वास को साझा करता हूं। (वह विश्वास मेरे पवित्र विश्वासों का खंडन नहीं करता है, लेकिन उन पर भी निर्भर नहीं करता है, यह उनके साथ मौजूद है)।

[रिकॉर्ड के लिए, मैं एक प्राथमिक 'अधिकार' के अस्तित्व में विश्वास नहीं करता , जैसे कि 'प्राकृतिक अधिकार'। हत्या के खिलाफ कानून का कारण यह है कि लोगों को जीवन का "अधिकार" है? सच में? एक साथी इंसान के रूप में मेरा अस्तित्व अपने आप में मेरी हत्या को अवैध ठहराने के लिए पर्याप्त क्यों नहीं है? मेरी संपत्ति मेरे जीवन का अभिन्न अंग क्यों नहीं है, इसकी चोरी को गैरकानूनी घोषित करने के लिए पर्याप्त है?]

विश्वास ज्ञान का एक रूप है। वे जो ज्ञान प्रदान करते हैं वह आस्तिक के लिए बिल्कुल, अभेद्य रूप से मान्य है।

ज्ञान का वह रूप अतिरिक्त-भौतिक और अतिरिक्त-तर्कसंगत है। हम यह नहीं कह सकते कि विश्वास कैसे बनता है। हालांकि यह निश्चित रूप से होना जरूरी नहीं है, यह भौतिक अस्तित्व के भीतर एक अनुभव से संबंधित हो सकता है। ऐसे मामलों में भी, हालांकि, वास्तव में एक विश्वास कैसे बनता है, यह स्पष्टीकरण की अवहेलना करता है - यहां तक ​​​​कि स्वयं के लिए भी, किसी और को तो बिल्कुल भी नहीं।

दूसरे शब्दों में, विश्वास हमारे सचेत रूप से तर्कसंगत दिमागों के उत्पाद नहीं हैं। इस अर्थ में वे व्यक्तिपरकता के 'दूसरे पक्ष' से आते हैं।

हम अपने दिमाग के माध्यम से जीवन का अनुभव करते हैं। हमें ऐसी भौतिक वास्तविकता से जानकारी प्राप्त होती है जो हमारे बाहर है। हम जानकारी/ज्ञान के बारे में भी जागरूक हो सकते हैं (ज्ञान पर्याप्त रूप से सत्यापित जानकारी है) जो हम जानते हैं कि हमारे सचेत रूप से तर्कसंगत दिमाग में उत्पन्न नहीं हुआ है, लेकिन हम यह भी जानते हैं कि भौतिक अस्तित्व से नहीं है। ऐसी जानकारी केवल किसी अन्य, अभौतिक स्रोत से ही आ सकती है, जिससे हम, अपनी सचेत तर्कसंगत क्षमता के साथ, अलग भी मौजूद हैं।

वहीं समस्या है। विश्वास तर्कसंगतता की अवहेलना कर सकते हैं। वे भौतिक वास्तविकता की अवहेलना भी कर सकते हैं।

विश्वास हम पर पकड़ बना सकते हैं जो हमारी तर्कसंगत क्षमता से अधिक मजबूत है या यहां तक ​​​​कि हमारी इंद्रियां भौतिक अस्तित्व से सीधे हमारे लिए जानकारी प्राप्त करती हैं। यदि एक आस्तिक को विश्वास और तर्कसंगत रूप से व्युत्पन्न निष्कर्ष या भौतिक अस्तित्व के भीतर इंद्रियों के माध्यम से अनुभव किए गए कुछ के बीच चयन करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो विश्वास को संरक्षित करने के लिए उन्हें सरसरी तौर पर खारिज कर दिया जा सकता है।

मानवता के लिए सबसे बड़ी समस्या यह है कि विश्वास धर्मशास्त्रों और विचारधाराओं की नींव हैं। उन्होंने लोगों को व्यक्तिगत रूप से अपना जीवन कैसे व्यतीत करना चाहिए और समाजों के शासन को कैसे संचालित किया जाना चाहिए, इसके लिए मार्गदर्शन प्रदान किया है। दोनों ही मामलों में, लोगों को सफलतापूर्वक भौतिक अस्तित्व पर बातचीत करने के लिए परिवर्तन के अनुकूल होने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। एक बार किसी व्यक्ति ने इस या उस विश्वास-आधारित धर्मशास्त्र या विचारधारा को अपना लिया है, हालांकि, उस व्यक्ति के सभी अस्तित्व को उस लेंस के माध्यम से फ़िल्टर किया जाता है। कोई भी जानकारी जो उस परिप्रेक्ष्य का खंडन करती है उसे सामान्य रूप से अस्वीकार कर दिया जाएगा। किसी भी विपरीत जानकारी के लिए उस लेंस के माध्यम से तर्कसंगत स्वीकृति प्राप्त करने और आवश्यक परिवर्तन की ओर ले जाने के लिए लगभग हमेशा कुछ गंभीर परिस्थितियों के अस्तित्व की आवश्यकता होती है।

समाजों के लिए ऐसा कई बार हुआ है। यह अब हो रहा है।

मेरे अनुभव में सबसे अजीब बात यह है कि लोग आवश्यक परिवर्तन को अस्वीकार कर देंगे, भले ही यह उनकी मान्यताओं से सहमत हो क्योंकि यह उत्पाद नहीं हैधर्मशास्त्र या विचारधारा जिस पर वे 'विश्वास' करते हैं। उदाहरण के लिए, मैं कुछ वर्षों से एक आर्थिक (मौद्रिक) प्रतिमान की ओर से लिख रहा हूं, जो पूरी तरह से सकारात्मक, निर्विवाद रूप से समाज के लिए परिणाम देगा जो कि राजनीतिक विभाजन के दोनों पक्षों के लोगों के लिए एक सपना सच होगा। यह मौजूदा अर्थव्यवस्था को स्व-विनियमन करेगा, जिसमें कोई बेरोजगारी, गरीबी, कर या सार्वजनिक ऋण नहीं होगा, जबकि स्थिरता में वृद्धि होगी। वह सब कुछ नियोक्ताओं पर कोई लागत लगाए बिना, कुछ भी पुनर्वितरित किए बिना, आय/धन पर कोई सीमा लगाए बिना, अतिरिक्त नियमों के बिना, और लोगों को किसी विशेष तरीके से कार्य करने की आवश्यकता के बिना पूरा किया जाएगा। साथ ही, उस मौद्रिक प्रतिमान के होने से राजनीतिक प्रक्रिया के भीतर किसी भी लक्ष्य को हासिल करने के लिए कार्य करना बंद नहीं होगाअन्य लक्ष्य जो कोई भी विश्वास कर सकता है उसे समग्र रूप से समाज के लिए प्राप्त किया जाना चाहिए।

क्या अधिक है, यह सब न्याय के एक कड़ाई से तर्कसंगत खाते से आता है, जिसमें कोई विश्वास नहीं है, जो व्यक्तिगत आचरण पर कुछ हद तक पूर्ण निषेध के लिए उबलता है, चाहे कुछ भी हो: कोई हत्या, नुकसान, जबरदस्ती, चोरी या हेरफेर नहीं करना (जिसमें शामिल है झूठ बोलना, धोखा देना, आदि) किसी भी विकल्प को प्रभावित करने में (यानी, कथित विकल्पों में से चयन करना और उस विकल्प को पूरा करने के लिए कार्रवाई करना)। नैतिकता का कौन सा वैचारिक या पवित्र दृष्टिकोण इसके विपरीत है?

फिर भी, चल रही बेरोजगारी, गरीबी, कराधान, सार्वजनिक ऋण (जिसके निर्वाह के लिए कराधान की आवश्यकता है) और पर्यावरणीय गिरावट के रूप में वास्तविक भौतिक नुकसान के अस्तित्व के बावजूद, कोई भी, जहां तक ​​​​मुझे पता है, उस प्रतिमान की वकालत नहीं कर रहा है या न्याय का वह हिसाब। जो कुछ भी हो रहा है, वह निश्चित रूप से तर्कसंगत नहीं है।

अगर जिज्ञासु:

" उदारवाद से परे " [न्याय का वह खाता]

" समान अर्थव्यवस्था, समाज के लिए बेहतर परिणाम "

(मुख्य रूप से, अर्थशास्त्रियों के लिए) " प्रतिमान बदलाव "

" जो हमारे पास है उसे संरक्षित करने के लिए हमारे पास पर्याप्त होना चाहिए " [उन लोगों के लिए जिनके जीवन का अनुभव इन दिनों उन्हें बताता है (जैसा कि मेरा मुझे बताता है) कि हमें न्याय और स्थिरता के लिए और आगे जाना चाहिए]

(सभी यहां मीडियम में हैं लेकिन पेवॉल के पीछे नहीं हैं)